3. huhtikuuta 2009

Outoja "lapsipornon hallussapito" tulkintoja

Kirjoitin jo yli vuosi sitten blogissani tapauksesta, jossa henkilö sai tuomion lapsipornon hallussapidosta. Surkuhupaisaa tässä tapauksessa oli, että henkilö ei ollut itse hakenut, katsellut, tallentanut tai edes tietoisesti pitänyt hallussaan lapsipornoa, vaan ko. lapsiporno oli tullut hänen tietokoneeseensa roskasähköpostiviestin kylkiäisenä, viestin, jonka henkilö oli jo itse poistanut. Gestapo löysi kyseisen kuvan kiintolevyltä, vaikka se oli poistettu ja tästäpä syytteet ja tuomiot ropsahtivatkin.

Lukekaa tarkasti tuo aikaisempi kirjoitukseni läpi, kauhistutte, mistä kaikesta voi nykyään saada Suomessa tuomion. Myöskin, mikäli ette huolehdi tietoturvastanne, voitte joutua vankilaan.

No, nyt siis lisää uutisia tähän samaan aihepiiriin liittyen. Matti Nikki kirjoittaa sivuillaan (hups, eihän tuo näy jos ette ole kiertäneet Suomen typerää "lapsipornosuodatusta" vaikkapa tällä yksinkertaisella menetelmällä) seuraavaa:

Syyttäjän käsissä on tapaus jossa tietokoneen välimuistiin on päätynyt lapsipornoksi väitettyä materiaalia...Välimuistissa on kuitenkin kyse selaimen automaattisesta toiminnasta jossa data talletetaan väliaikaisesti myöhempien sivulatausten nopeuttamiseksi. Käyttäjä ei itse millään tapaa myötävaikuta kuvien tallentumiseen...Todettiin että käyttäjän olisi pitänyt tietää mahdolliseksi laittomien kuvien päätyminen levylle. Välimuistista tekee erilaisen tapauksen kuitenkin se että kyseessä ei ole pysyvä tallennuspaikka. Selain tuhoaa ajan myötä automaattisesti välimuistissa olevat tiedostot kun ne vanhenevat ja tilaa tarvitaan uuteen käyttöön...Eniten tässä ehkä ärsyttää se, että palveluntarjoajan tapauksessa välimuisti on erikseen lailla suojattu ja vastuuvapauden piirissä. Miksi täsmälleen sama mekanismi ja täsmälleen samaan käyttötarkoitukseen yksityishenkilöllä poikkeaisi laillisuudessa?

Miettikääpä tuota viimeistä virkettä. Tarkkaan.

Suomessa lapsipornon katsominen ei ole laitonta (sinällään hieman outoa kyllä), mutta hallussapito, vaikkakin tahaton, on. Esimerkiksi se, että sähköpostilaatikkoosi tai tietokoneen selaimen välimuistiin tallentuu automaattisesti lapsipornoa, on ilmeisesti rikos Suomessa. Näin siis silloin, mikäli sähköposti tai välimuisti sijaitsee käyttäjän tietokoneella, mutta ei silloin, kun sähköposti tai välimuisti sijaitsee palveluntarjoajan tietokoneella.

Siis mitä helvettiä? Tää on taas niin tätä. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa.

Jos palveluntarjoajan tietokoneen välimuistiin tallentuu lapsipornoa satunnaisen nettisurffailun seurauksena, palveluntarjoaja ei saa sen hallussapidosta syytettä. Jos käyttäjän tietokoneen tai selaimen välimuistiin tallentuu lapsipornoa satunnaisen nettisurffailun seurauksena, käyttäjä saa sen hallussapidosta syytteen. Jos palveluntarjoajan sähköpostiboksiin tupsahtaa lapsipornoa, palveluntarjoaja ei saa syytettä. Jos käyttäjän sähköpostiboksiin tupsahtaa lapsipornoa, käyttäjä saa syytteen.

Siis vielä kerran, mitä helvettiä? Missä on logiikka? Missä on oikeusturva? Missä on oikeudenmukaisuus, missä on kohtuullisuus ja missä, ennen kaikkea, on terve maalaisjärki? Onko kyse samasta viranomaisten tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä, sekä täydestä logiikan puutteesta, kuin tässä koko lapsipornosensuurissa on muutenkin?

Lapsipornosensuuri on johtanut mm. Suomessa siihen, että jo lapsipornosensuuria käsittelevä sivustokin on sensuroitu täysin mielivaltaisesti viranomaisten toimesta. Selityksesi idiootit ("Google on selain") viranomaisemme sanovat, että kyseiseltä sivustolta löytyy linkkejä lapsipornoon (mikä ei pidä paikkaansa). Miten voi olla, että kun yksityinen henkilö ylläpitää sivua/palvelua, jonka kautta voi löytää linkkejä väitettyyn lapsipornoon, se suodatetaan, mutta samaan aikaan yksityisen yrityksen palvelua, jonka kautta voi löytää linkkejä väitettyyn lapsipornoon, ei suodateta?

Miten suomalainen oikeusjärjestelmä voi olla näin perverssi ja ihmisyksilöitä vainoava? Miten on mahdollista, että ihmisyksilöitä ja yrityksiä koskevat Suomessa täysin eri lait? Miten toinen voidaan täsmälleen samata teosta tuomita ja toista ei? Miten on mahdollista, että pienintäkään maalaisjärjen käyttöä ei oikeusjärjestelmässämme ja viranomaiskoneistossamme tunneta?


(En edes viitsi sotkea tähän viranomaistemme ja oikeusjärjestelmämme hulluuden analyysiin viime aikoina kohua herättäneitä oikeudenkäyntejä ja tuomioita "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" ja "uskonrauhan rikkominen" nimisissä ajatusrikosjutuissa. Ymmärrätte varmasti ilman niitäkin, että Suomessa ei ole enää toimivaa oikeusjärjestelmää, eikä suomalaisiin viranomaisiin voi luottaa pätkän vertaa.)

1 kommentti:

  1. Ilkka Ahmavaara:

    Periaattessa kaikkiin nykyisiin "sananvapausrikoksiin" syypää on internet, tuo Pandoran lipas. Tämä oli odotettavissa ja aika tavalla skitsofreninen meno jatkunee vielä pitkään, ennen kuin niin liikemaailma kuin valtiolliset koneistot kykenevät sulautumaan/integroitumaan itse internettiin. Niin kauan kuin internettiä yritetään integroida menneeseen maailmaan sekoilu jatkuu.

    En ole seuraillut tapahtumia ja keskusteluja, mutta onko KRP täsmentänyt mitä he tarkoittavat sillä, että Google on selain? Tämähän antaa Googlelle aivan uusia näköaloja Suomessa! No itseasiassa ei ihmeemmin, mutta jos laintulkinta kulkee noin, on siitä varmasti Googlelle hyötyä...

    VastaaPoista